Запитання № 20. Як подається скарга у зв’язку з винятковими обставинами?

Стаття 354 Цивільного процесуального кодексу.

Підстави оскарження у зв’язку з винятковими обставинами:

1. Судові рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті у зв’язку з винятковими обставинами після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів:

l неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону;

l визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов’язання України.

1. Оскарження ухвали суду касаційної інстанції (Верховного суду) надсилається до Верховного суду за вимогами надання касаційної скарги, тільки замість слів «Касаційна скарга» треба писати «Скарга у зв’язку з винятковими обставинами».

2. Сплата судових зборів як за касаційну скаргу – держмито – 25 грн. 50 коп. і сплата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, якщо мова йде про справу, де розглядались вимоги щодо стягнення грошей – 30 грн.

3. Про що писати у скарзі – неважливо, важливий сам факт її надання: на розгляд скарги або відмову у розгляді піде час від 2-х до 3-х місяців, боржників це повинно влаштувати.

Запитання № 21. Що таке «Перерахунок» за спожиті послуги і чи має він право на існування?

Як відомо, взаємовідносини між громадянами та комунальниками повинні будуватись на договорній основі, тобто шляхом укладення договору, після чого виникають права та обов’язки сторін.

У договорі сторони беруть на себе зобов’язання: одна сторона зобо’вязується надавати послугу відповідної якості, а друга – цю послугу сплачувати. Якщо комунальники у договорі зобов’язались надати споживачеві послугу відповідної якості, а практично надали послугу іншої якості, то це означає, що комунальники своїх зобов’язань не виконали, а тому повинні за це відшкодовувати споживачеві, а не робити якийсь «Перерахунок». «Перерахунок» – це лукавство комунальників, розраховане на неосвідчених громадян. «Перерахунок» – це спроба уникнути грошової відповідальності. «Перерахунок» не має права на існування!

Запитання № 22. Чи законні виступи керівників комунальних підприємств у ЗМІ з погрозами про відключення помешкань громадян від комунальних послуг?

Виступи керівників комунальних підприємств у ЗМІ з погрозами про відключення помешкань громадян від послуг мають ознаки злочину зі ст. 192 КК «Умисне знищення або пошкодження майна» та ст. 365 КК «Перевищення влади або службових повноважень». Відключення від послуг передбачає обріз проводів, труб, заварювання або демонтаж батарей і таке інше – якщо це робиться з речами, які належать громадянам, то це і є пошкодження майна; комунальники мають право пошкоджувати майно, яке належить їм, а не все, що відноситься до діяльності їх підприємств.

Усі суперечні питання повинні вирішуватись у суді – закони на боці громадян, а судді чомусь завжди на боці комунальників, що є неприхованою корупцією – це є неприпустимим.

Запитання № 23. Що є причиною надання комунальниками неякісних послуг?

Причина полягає у тому, що надавати громадянам неякісні послуги комунальникам допомогають … судді, які здійснюють юридичне супроводження діяльності комунальників по незаконному стягненню «боргів» з громадян. Таким чином, боротись треба не стільки з комунальниками, скільки з суддями, яких треба примушувати виконувати закони. Поки судді будуть на боці комунальників, про якісні послуги годі і говорити.

Запитання № 24. Зразок позовної заяви до суду на громадян

Позови комунальників, які вони надають до суду на громадян-боржників, є майже типовими, зразок такого позову надаємо:

Акціонерна компанія «Харківобленерго»

У місцевий суд Дзержинського району

м. Харкова

Позивач: АК «Харківобленерго» р/р 26031331812154

МФО 351823 код 00131954

61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12

тел: 738-81-36

Відповідач: Петренко Іван Іванович,

м. Харків, вул. Леніна, 11

Тел: 735-16-00

Про стягнення заборгованності за спожиту

електроенергію.

Ціна позову: 5086 грн.

Позовна заява

Петренко Іван Іванович є споживачем електроенергії, абонентом АК «Харківобленерго» та повинен дотримуватись «Правил користування електроенергією для населення».

Відповідно до п. п. 19,20,42 та 48 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою Кабміну № 1357 від 26.07.1999 р. , споживач повинен оплачувати спожиту електроенергію у встановлений термін та нести відповідальність за просрочення терміну внесення платежів за використану електроенергію.

Згідно з довідки-розрахунку за станом на 13.08.2007 р. Петренко І. І. має заборгованність у розмірі 5086 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.

Несплата відповідачем заборгованності завдає шкоди інтересам держави.

Відповідно до п. 1.1 Статуту АК «Харківобленерго», її засновником є держава в особі Міністерства палива та енергетики України.

В умовах недостатніх платежів за відпущену електроенергію в Україні склався гостродефіцитний енергобаланс. Положення, що склалось через неплатежі, може спричинити виникнення системної аварії при зниженні частоти в об’єднаній енергетичній системі України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 12, 22, 507, 714, 1166, 1212 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.3, 33, 136 ЦПК України, прошу:

1. Прийняти позов до свого розгляду.

2. Судові витрати покласти на відповідача.

3. Стягнути з І. І. Петренка на користь АК «Харківобленерго» суму заборгованості в розмірі 5086 грн.

Додаток у копіях:

1. Довідка-розрахунок позовної суми.

2. Рішення Дзержинської районої ради про звільнення АК «Харківобленерго» від сплати держмита.

Начальник Північного РВЕ

Енергозбуту АК «Харківобленерго» О.А. Птахов

Запитання № 25. Чи мають право комунальники не сплачувати судові збори при наданні позовів проти громадян до суду?

Перед законом усі рівні, а тому комунальники, як і усі, зобов’язані сплачувати судові збори при наданні позовів до суду – рішення районих, місцевих та обласних рад про звільнення комунальників від сплати судових зборів є незаконними, тому що районі, місцеві та обласні ради не є законодавчою гілкою влади в Україні. Те, що судді приймають позови комунальників з доданими до них рішеннями районих, місцевих та обласних рад про звільнення тих від сплати судових зборів, є свідченням злочинної змови між судами та органами місцевого самоврядування – їм за усяку ціну потрібні гроші пересічних громадян.

Запитання № 26. Зразок Заперечення проти позову комунальників

Судді Дзержинського місцевого суду

м. Харкова Р.А. Іванову

від Петренка Івана Івановича,

61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 28, кімн. 2

Заперечення

проти позову АК «Харківобленерго» від 26.10.2008 р.

по справі № 2 – 8765/08

Отримавши 12.11.2007 р. Ухвалу про відкриття провадження по справі № 2-8765/08 за позовом АК «Харківобленерго» проти мене, маю заявити наступне:

Судячи з усього, позов АК «Харківобленерго» проти мене Ви навіть не читали, бо звернули б увагу на наступне:

1. Позивач у своєму позові посилається на ст. 11 ЦК України, у якій мова йде про укладення угоди між споживачем та АК «Харківобленерго», після чого виникають Зобов’язання та Права – у тексті позову навіть слова «Угода» немає – немає договору – немає спору між нами, а немає спору, то згідно зі ст.15 ЦПК розгляд данного позову не входить до компетенції суду.

2. У позові мова йде про якійсь 3400 грн., що вказує на те, що у Вас та у працівників АК «Харківобленерго» дуже погано з аріфметикою – позовна давність ЦК України встановлена у три роки, а не п’ять, тобто мова, чисто гіпотетично, може йти про «борг» у термін з 26.09.2004 р. по 26.09.2007 р. а не у термін з 14.02.2001 р. по 13.09.2006 р.

3. У Додатку позова, у п. 3, йдеться про звільнення АК «Харківобленерго» від сплати держмита рішенням Дзержинської райради м. Харкова, хоча ст. 79 ЦПК України наголошує, що звільнення від сплати судових зборів встановлюється Законом – з яких це пір рішення райради стало Законом? Також ст. 81 ЦПК України вимагає сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а її немає – чому?

Я чудово розумію, що ці «дрібнички» для Вас, як «адвоката» комунальників, не цікаві, бо у Ваших діях у наявності корупційна доцільність на їх користь, чого Ви навіть не приховуєте.

На підставі вищевикладеного прошу позов АК «Харківобленерго» проти мене закрити, як такий, розгляд якого не входить до компетенції суду.

Додаток:

1. Копія акту-наряду від 7.09.2007 р. – 1 шт.

2. Копії квітанцій про сплату за електроенергію за 19.10.2007 р. на суму 90 грн. – 1 шт.

3. Копія листа до Північного РВЕ від 17.09.2005 р. – 1 шт.

4. Копія відповіді з Північного РВЕ від 3.10.2007 р. – 1 шт.

5. Копія листа до Дзержинського РОВД від 17.04.2007 р. та копія відповіді з Дзержинського РОВД від 30.04.2003 р. – 1 арк.

6. Відповідь з ГУ УМВСУ в Х/обл. від 13.12.2006 р. – 1 шт.

7. Копія супроводжувального листа без дати та номеру – 1 шт.

15 листопада 2008 р. І.І. Петренко

Примітка: Заперечення проти позову треба складати у 2-х екз. і надавати через канцелярію суду – 1 екз. для судді, а 2-й з відміткою та печаткою залишаєте собі. Також Заперечення проти позову комунальників можна використовувати, як аналог Зустрічного позову проти комунальників з тією різницею, що Заперечення надаються безкоштовно.

Запитання № 27. Чим споживач послуг відрізняється від абонента?

Споживач відрізняється від абонента тим, що споживач укладає договір з комунальниками на отримання їх послуг, а абонент – це людина, яка придбала абонемент на відвідання, наприклад, лазні або філармонії – комунальні підприємства не є лазнею або філармонією, а тому повинні укладати письмові угоди з громадянами.

Запитання № 28. Як правильно надсилати документи до районого, апеляційного чи Верховного суду?

Надіслання заяв з документами до суду та комунальників вимагає наявності Опису вкладення – це позбавить Вас можливих проблем; наприклад, Ви будете стверджувати, що надіслали їм заяву с документами, а Вам будуть заперечувати і наводити «докази», що вони нічого подібного не отримували, а якщо і отримали, то зовсім не те, про що Ви стверджуєте. Наводимо приклад такого Опису вкладення.

Опис вкладення

документів, які додаються до Касаційної скарги

від 22.10.2008 р.

на Ухвалу судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області від 26.11.2007 р.

1. Оригінал Ухвали апеляційного суду Луганської області від 26.10.2007 р. – 1 шт. – 10 коп.

2. Копія Ухвали апеляційного суду Луганської області від 26.10.2007 р. – 1 шт. – 10 коп.

3. Копія касаційної скарги від 25.09.2006 р. – 2 шт. – 10 коп.

4. Оригінал Ухвали Верховного Суду України від 11.12.2006 р. – 1 шт. – 10 коп.

5. Копія Ухвали Верховного Суду України від 11.12.2006 р. – 1 шт. – 10 коп.

6. Копія касаційної скарги з виправленими недоліками від 28.12.2006 р. – 2 шт. – 05 коп.

7. Копія листа до апеляційного суду Луганської області від 30.03.2007 р. – 2 шт. – 05 коп.

8. Оригінал супроводжувального листа від 19.11.2007 р. з апеляційного суду Луганської області та оригінал конверта з датою – 2 шт. – 05 коп.

9. Копія супроводжувального листа від 19.11.2007 р. з апеляційного суду Луганської області та оригінал конверта з датою – 2 шт. – 05 коп.

10. Оригінал Опису вкладення документів до касаційної скарги від 28.12.2006 р. – 1 шт. – 05 копю

11. Копія Опису вкладення документів до касаційної скарги від 28.12.2006 р. – 1 шт. – 05 коп.

12. Копії квітанцій про сплату судових позовів, доданих до касаційної скарги з виправленими недоліками від 28.12.2006 р. – 2 шт. – 05 коп.

13. Оригінал квітанції про сплату держмита у сумі 25 грн. 50 коп. – 1 шт.– 05 коп.

14. Оригінал квітанції про сплату за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. – 1 шт. – 05 коп.

15. Копія квітанції про сплату держмита у сумі 25 грн. 50 коп. – 1 шт. – 05 коп.

16. Копія квітанції про сплату за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. – 1 шт. – 05 коп.

23 лютого 2008 р. І.І. Петренко

Примітка: На конверті треба писати: Цінність – 1 (одна) грівня, а в Описі вкладення сума копійок повинна дорівнювати 1 грн. Аркуш з Описом вкладення треба долучати до свого екземпляру документу – заяви або скарги.

Запитання № 29. Чи треба надавати судді відвід за порушення ним вимог ЦПК України?

Надавати судді Відвід у процесі судового засідання немає сенсу, тому що у своїй заяві Ви будете вказувати на конкретні порушення, які він скоїв при розгляді справи – заяву про Відвід, згідно вимог ЦПК, буде розглядати саме той суддя, якому Ви його надаєте. Враховуючи, що судді не можна порушувати закони України, бо він давав Присягу судді, він ніколи не задовольнить Ваше клопотання. Задовольнити Ваше клопотання про Відвід – це всеодно, що визнати усе, про що Ви писали у клопотанні, після чого треба знімати мантію і добровільно йти «здаватись» до прокуратури.

Запитання № 30. Чим відрізняється апеляційне оскарження від апеляційної скарги?

Стаття 294 Цивільного процесуального кодексу.

Строки апеляційного оскарження:

1. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

2. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Різниця між апеляційним оскарженням та апеляційною скаргою полягає у тому, що апеляційне оскарження надається безкоштовно, а за розгляд апеляційної скарги треба сплачувати судові збори. Чому? Тому що у Декреті Кабміна України від 21.01.1993 р. за № 7-93, який визначає розміри сплати держмита, та в Постанові Кабміна України від 21.12.2005 р. за № 1258, яка визначає розміри плати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, йдеться виключно про апеляційну скаргу, тому що вищевказані нормативні акти були прийняті на час дії ЦПК України (стара редакція), що діяв до 1.09.2005 р. ЦПК України в старій редакції мав лише юридичне поняття «Апеляційна скарга», а юридичне поняття «Апеляційне оскарження» з’явилось лише у ЦПК України (нова редакція), що почав діяти з 1.09.2005 р.

Однак судді апеляційного суду, знаючи про незнання громадянами цих юридичних тонкощів, приймаючи до розгляду апеляційне оскарження, незаконно перекваліфіковують його на апеляційну скаргу, і на підставі цього вимагають від апелянта сплати судових зборів, що є службовим злочином, на який необхідно звертати увагу як голів апеляційного та Верховного судів, так і працівників прокуратури – від обласної до Генеральної; на таке «святе» діло не треба жалкувати аркушу паперу та конвертів

Запитання № 31. Як отримати необхідний документ від комунальників при розгляді їх позову проти громадян у суді?

Для цього необхідно, в процесі розгляду справи, надати письмову заяву на ім’я судді, в якій просити його винести Ухвалу, якою зобов’язати керівництво комунального підприємства надати відповідний документ, у якості доказу тієї чи іншої події або факту.

Клопотати треба виключно про винесення Ухвали, а не направлення Запиту, бо Ухвала відноситься до категорії Рішення суду, яке є обов’язковим до виконання, а Запит нікого і ні до чого не зобов’язує – це як різниця між Запрошенням та Повісткою: від Запрошення можна відмовитись, а якщо «відмовишься» від Повістки – приведуть примусово.

Запитання № 32. Що повинно вважатись недоліками у позовних заявах до суду?

Згідно з вимогами ЦПК України, при поданні позовної заяви недоліками можуть бути лише відсутність сплати судових зборів (вимоги ст.ст. 81 та 121 ЦПК) та відсутність спору у позові (вимога ст. 15 ЦПК).

У разі, якщо суддя чогось не зрозумів зі змісту позову, то для цього існує Попереднє судове засідання (ст. 129 ЦПК), у якому усе незрозуміле з’ясовується у присутності обох сторін процесу, але дуже часто судді «знаходять недоліки» і виносять відповідну Ухвалу, якою надають позивачеві строк на їх усунення, – таким чином, судді вирішують провести «попереднє судове засідання» у письмовій формі лише з позивачем, що є свідченням, по-перше, його повного незнання вимог ЦПК, а по-друге, його повну деградацію як судді і юриста, тому що такі дії судді позбавляють громадян-позивачів законної можливості на розгляд їх позову, хоч вони і сплатили усі необхідні судові збори, як за послугу, якої вони не отримуть.

Запитання № 33. Зразок Апеляційного оскарження

До Апеляційного суду Харківської області

Відповідач: від Петренка Івана Івановича,

61111, м. Харків, вул.Леніна 28, кв.88

Копія: Комунальне підприємство

«Харківські теплові мережі»

61037, м. Харків, вул. Доброхотова,11

Апеляційне оскарження

Рішення Дзержинського місцевого суду м. Харкова від 10.05.2007 р. по справі № 2-890/07 за позовом КП «ХТМ» проти І. І. Петренка.

10 вересня 2007 р. суддя Дзержинського місцевого суду м. Харкова К. Т. Зайцева винесла Рішення суду, яке є незаконним і нагадує виступ адвоката КП «ХТМ», тому що:

1. Позов КП «ХТМ» проти нашої родини був наданий 26 жовтня 2003 р. – під час дії ЦК України (стара редакція), але суддя К. Т. Зайцева у Рішенні суду чомусь посилається на ст. 205 ЦК України (нова редакція), і жодного разу не згадується ст. 4 ЦПК України (стара редакція).

2. 26.02.2007 р. та 14.03.2007 р. на засіданнях я звертав увагу судді К. Т. Зайцевої, що наша родина не є квартиронаймачами – ми є власниками квартир, тому що ми мешкаємо у кооперативному будинку, але К. Т. Зайцева у Рішенні суду чомусь наводить вимоги Житлового кодексу та Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

3. Мій Зустрічний позов, як і жодне моє усне аргументоване пояснення у судових засіданнях, суддею К. Т. Зайцевою не приймалось до уваги, що свідчить про упередженність на користь КП «ХТМ». Нашу родину зробили якимось злістним неплатником, хоча ми були готові і готові зараз сплачувати за послуги КП «ХТМ», але ми лише боролись та боремось за те, щоб мати можливість не тільки «Обов’язок» сплачувати, але й «Права», яких ми на цей час взагалі не маємо через відсутність укладеної письмової взаємовигідної угоди.

4. Суддя К. Т. Зайцева, отримавши мій позов для розгляду, згідно п. 2 ст. 18 ЦПК України (стара редакція), як чесна та порядна людина, повинна була узяти самовідвід, але вона цього чомусь не зробила. Надавати ж судді відвід – марна справа, бо його задоволення – з області фантастики.

Вищенаведені факти свідчать, що порушуючи вимоги діючого законодавства України, суддя К. Т. Зайцева стала на шлях винесення завідомо незаконного рішення суду на користь КП «ХТМ», що є неприпустимим явищем для українського судочинства.

На підставі вищевикладенного та керуючись ст.ст. 55 і 68 Конституції України, а також ст.ст. 24 та 290 ЦПК України (стара редакція) прошу:

1.Відмінити Рішення Дзержинського місцевого суду м. Харкова від 10.09.2007 р. , як необгрунтоване та незаконне.

2. Повернути позов КП «ХТМ» проти родини Петренко до Дзержинського місцевого суду м. Харкова для закриття справи як такої, що неподвідомча суду.

Додаток:

1. Копія заяви до судді К. Т. Зайцевої від 16.08.2007 р. – 2 шт.

2. Копія заяви до судді К. Т. Зайцевої від 29.08.2007 р. – 2 шт.

3. Копія заяви до голови Дзержинського суду від 3.10.2007 р. – 2 шт.

4. Копія заяви до голови Дзержинського суду від 22.10.2007 р. – 2 шт.

5. Копія супроводжувального листа від 30.10.07 р. та копія конверта – 2 шт.

7 грудня 2007 р. І.І. Петренко

Примітка: Складати Апеляційне оскарження (скаргу) треба у 3-х екз. Апеляційне оскарження (скаргу) треба надавати через канцелярію суду – 2 екз. Надаєте до апеляційного суду (1 екз. – судді, а другий – КП «ХТМ), а 1 екз. з відміткою та печаткою суду залишаєте собі.

Запитання № 34. Зразок касаційної скарги

До Верховного суду України

від Петренка Івана Івановича,

61111, м. Харків, вул.Леніна, 28 кімн. 126

Копія: Державне комунальне підприємство

«Харківські теплові мережі

61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11

Касаційна скарга

на Ухвалу судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 15.01.2008 р.

15.01.2008 р. судовою колегією судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області було роглянуто моє апеляційне оскарження рішення Дзержинського місцевого суду м. Харкова від 14.02.2007 р. по справі № 2-7632/07 за позовом ДКП «Харківські теплові мережі» проти родини Петренко, яке розглядав суддя Р. А. Баранов.

Ухвала від 15.01.2008 р. не є законною, тому що вона винесена з порушеннями вимог ст. 302 ЦПК України (стара редакція), а саме:…;дебатів між мною та представником ДКП «ХТМ» 15.01.2008 р. не було. Після оголошення документів зі справи, головуючий лише спитав присутніх, чи усі документи ним були зачитані, а потім, без виходу суддів до нарадчої кімнати, відразу почав оголошувати Ухвалу іменем України – це свідчить про те, що текст Ухвали був заготовлений наперед, і не про яку об’єктивність розгляду мого апеляційного оскарження мови не йшлося, взагалі – свідками усього цього були Іваненко Сергій Іванович, що мешкає за адресою: 61174, м. Харків, вул. Архітекторів, 2, кв. 11 та Воронов Олексій Петрович, що мешкає за адресою: 61202, м. Харків, пр-т Л. Свободи, 3, кв. 3, які знаходились в апеляційному суді Харківської області по своїх справах.

Позов ДКП «ХТМ», наданий у кінці 2003 р. , на час дії ЦК та ЦПК України (стара редакція) суддями судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області розглядався в межах ЦК та ЦПК України (нова редакція), що також є незаконним.

Судді апеляційного суду Харківської області чомусь не взяли до уваги жодного мого аргументованого доводу, які я наголосив у своєму апеляційному оскарженні: …; щодо неподвідомчості суду позову ДКП «ХТМ» у зв’язку з відсутністю спору між КП та нашою родиною, що є вимогою ст. 24 ЦПК України (стара редакція). Між ДКП та нашою родиною немає укладеної угоди, а тому між нами не може бути взаємних зобов’язань – це вимога ст. 4 ЦК України (стара редакція) – я надавав заяву до керівництва ДКП «ХТМ» щодо укладення угоди згідно вимог ст. 153 ЦК України (стара редакція), але отримав відповідь від 30.10.2003 р. з відмовою, з наступним наданням позову до суду проти нашої родини;…; щодо відсутності, взагалі, розгляду суддею Р. А. Гетьман мого зустрічного позову проти директора ДКП «ХТМ» С. Ю. Андрєєва.

На підставі вищевикладенного та керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 4 ЦК України (стара редакція), а також ст.ст. 24 та 302 ЦПК України (стара редакція), прошу:

1. Відмінити Ухвалу судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 15.01.2008 р. як таку, що винесена з порушенням вимог ст.302 ЦПК України (стара редакція), тобто як незаконну.

Додаток:

1. Оригінал касаційної скарги до ВС України від 14.03.2008 р. – 2 шт.

2. Оригінал відповіді з ДКП «ХТМ» від 30.10.2003 р. – 1 шт.

3. Оригінал заяви А. Ф. Іваненко до ВС України – 2 шт.

4. Оригінали заяви О. В. Воронова до ВС України – 2 шт.

5. Оригінал квітанції про сплату держмита у сумі 25-50 грн. – 1 шт.

6. Оригінал квітанції про сплату за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 15 грн. – 1 шт.

14 березня 2008 р. І.І. Петренко

Примітка: Касаційну скаргу треба складати у 2-х екз. і надсилати поштою до Верховного суду України; відсилати треба заказним листом з Описом вкладення; відсилати треба оригінали документів, залишаючи собі копії. Строк на надання касації встановлений у 2 місяці з дня оголошення Ухвали Апеляційного суду. Поспішати з надсиланням касації до ВС України не треба – її треба надсилати у кінці 2-го місяця, тому що час працює на Вас

Запитання № 35. Зразок позовної заяви до судді за порушення ним вимог ЦПК України

До Дзержинського місцевого суду

м. Харкова

Позивач: Петренко Іван Іванович

61156, м. Харків, вул. Леніна, 11

тел: 338-39-53 дом.

Відповідач: Баранов Сергій Володимирович,

61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-в

тел: 773-20-22 роб.

Суддя Дзержинського місцевого суду м. Харкова

Про позбавлення позивача права бути присутнім

при винесені Рішення суду

Позовна заява

16.08.2006 р. суддя Дзержинського місцевого суду м. Харкова С. В. Баранов виніс Ухвалу, якою взяв самовідвід по справі № 2-6890/07. Ухвала була винесена без проведеня судового засідання, що зазначено в Ухвалі та у відповіді з Дзержинського суду від 12.09.2006 р. за № 14358.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, Ухвала, як окремий процесуальний документ, відноситься до категорії Рішення суду, а тому, згідно зі ст. 218 ЦПК України, вона повинна оголошуватись сторонам процесу прилюдно.

Таким чином, недбале ставлення С. В. Баранова до своїх службових обов’язків, а саме, до вимог ст.ст. 3 та 218 ЦПК України, позбавило мене законного права бути присутнім при винесені та оголошенні Рішення суду по справі № 2-6309/06, якими мене, як сторону процесу, наділила ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 55 та 68 Конституції України, а також ст.ст. 3, 27 та 218 ЦПК України, прошу:

1. Винести Рішення суду, яким зобов’язати кваліфікаційну комісію суддів Харківської області, відповідно до вимог ст.ст. 19 та 37 Закону України «Про кваліфікаційні комісії, кваліфікаційну атестацію і дісціплінарну відповідальність суддів судів України» перевірити відповідність С. В. Баранова займаній посаді.

2. Сплату держмита та збір за інформаційно-технічне забезпечення перекласти на відповідача.

Додаток:

1. Позовна заява до Дзержинського суду м. Харкова – 2 шт.

2. Ухвала від 16.08.2006 р. – 2 шт.

3. Відповідь з Дзержинського суду від 12.09.2006 р. за № 14358 – 2 шт.

4.Оригінал квітанції про сплату за інформ-тех забезпечення на суму 7,5 грн. – 1 шт.

5. Оригінал квітанції про сплату держмита на суму 51 грн. – 1 шт.

23 лютого 2008 р. І.І. Петренко

Запитання № 36. Чи повинні реєструватись позови комунальників у суді?

Стаття 118 Цивільного процесуального кодексу.

Пред’явлення позову:

1. Позов пред’являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, оформлюється і передається судді в порядку черговості.

2. Позивач має право об’єднати в одній позовній заяві кілька вимог, які пов’язані між собою.

Стаття 118 коментарів не вимагає, але є непоодинокі випадки, коли судді, вступаючи у злочинну змову з комунальниками, не реєструють їх позови проти «боржників» – таким чином, комунальники за допомогою суддів намагаються шантажувати «боржників» і примусити їх сплатити «борг» або укласти договір про реструктурізацію «боргу». Розпізнати таку «шабашку» дуже просто – на повістці або Ухвалі про відкриття провадження відсутній номер справи, який має вигляд, наприклад, № 2-7631/08.

У такому випадку треба писати заяву на ім’я голови суду і вимагати від нього пояснень

Запитання № 37. Зразок позовної заяви до голови суду за порушення вимог ЦПК суддею

До Дзержинського місцевого суду

м. Харкова

Позивач: Петренко Іван Іванович,

61174, м. Харків, вул.Архітекторів, 28 кімн. 8

тел: 338-39-53 дом.

Відповідач: Козлов Микола Янович,

61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-в

тел: 336-82-70 роб.

Голова Дзержинського місцевого суду

м. Харкова

Про недбале виконання своїх службових

обов’язків голови суду

Позовна заява

Недбале ставлення голови Дзержинського місцевого суду м. Харкова М. Я. Козлова до своїх службових обов’язків, а саме – відсутність будь-якої роботи з суддею Г. С. Собакіною по підвищенню її кваліфікації, згідно зі ст. 26 Закону України «Про судоустрій України», що привело до порушення моїх конституційних та законних прав при розгляді справи за моїм позовом.

7.10.2005 р. суддя Г. С. Собакіна винесла Ухвалу по справі № 2-1456/07, якою мій позов був визнаний неподаним – я, начебто, не виправив недоліки у позовній заяві.

Судова колегія з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у лютому 2007 р. відмінила Ухвалу Дзержинського місцевого суду м. Харкова і повернула справу до суду на новий розгляд новим суддею – тобто дії судді Г. С. Собакіної були визнані незаконними.

Незаконні та непрофесійні дії судді Г. С. Собакіної спричинили значну затримку у розгляді мого позову, що порушило мої права на своєчасний, неупереджений та об’єктивний його розгляд.

Таким чином, недбале та непрофісійне ставлення М. Я. Козлова до своїх службових обов’язків голови суду, а саме – відсутність будь-якої роботи з працівниками суду, зокрема, з суддею Г. С. Собакіною по підвищенню її кваліфікації, що передбачено ст. 26 Закону України «Про судоустрій України», порушили мої законні права, передбачені ст.ст. 137 та 129 ЦПК України!

До позову додаю, у якості доказів, документи, які підтверджують все вищевикладене мною.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 55 та 68 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, а також ст.ст. 19 та 37 Закону України «Про кваліфікаційні комісії, каліфікаційну атестацію і дісціплінарну відповідальність суддів судів України», прошу:

1. Рішенням суду зобов’язати квіліфікаційну комісію суддів Харківської області, згідно зі ст.ст. 19 та 37 Закону України «Про кваліфікаційні комісії, кваліфікаційну атестацію і дісціплінарну відповідальність суддів судів України» перевірити відповідність М. Я. Козлова займаній посаді.

2. Сплату держмита та збір за інформаційно-технічне забезпечення перекласти на відповідача.

Додаток:

1. Позовна заява до Дзержинського місцевого суду м. Харкова – 2 шт.

2. Копія Ухвали від 7.10.2005 р. – 2 шт.

3. Копія Ухвали від 21.07.2006 р. – 2 шт.

4. Оригінал квітанції про сплату за інформаційно-технічне забезпечення на суму 7,5 грн. – 1 шт.

5. Оригінал квітанції про сплату держмита на суму 51 грн. – 1 шт.

21 лютого 2008 р. І.І. Петренко

Запитання № 38. Де, хто і як розглядає позови на суддів?

Розгляд позову до судді проводиться наступним чином: позов надається у канцелярію того суду, де працює судя, з канцелярії суду його направляють до Апеляційного суду, де визначають його підсутність, тобто визначають інший районний суд, де його розгляд повинні проводити на загальних засадах. Треба знати наперед, що колеги по суддівському безладу своїх не здають, а тому навіть і провадження по справі не відкривають по надуманим причинам, про що виносять відповідну Ухвалу. Але розчаровуватись не треба – судові збори Вам обов’язково повернуть, а сам позов на суддю грає дуже важливий моральний вплив на суддів – судді повині бачити, що у них немає того захисту від своєї безкарності, на який вони сподіваються.

Запитання № 39. Як повертати гроші за сплачені судові збори?

Послідовність отримання грошей за сплачені судові збори наступна.

l Надсилаєте письмову заяву заказним листом або надаєте її до канцелярії суду про винесення Ухвали про повернення судових зборів. Заяву треба писати у 2-х екз.

l Після отримання Ухвали та оригіналів квітанцій надсилаєте письмову заяву заказним листом до районного держказначейства або відвозите особисто до канцелярії держказначейства – у 2-х екз.; один екз. залишаєте їм, другий, з відміткою, собі.

l Держказначейство, як правило, вимагає надати їм банківські реквізити, щоб туди перевести гроші, для чого треба відкрити рахунок у банку, а після отримання грошей його закрити; переказами на домашню адресу держказначейство намагається гроші не повертати.

Зразки письмових заяв:

Голові Дзержинського місцевого суду

м. Харкова

від Петренка Івана Івановича,

61112, м. Харків, вул.Леніна, 28, кімн. 2

Заява

7 жовтня 2007 р. суддя Дзержинського місцевого суду м. Харкова В. В. Коровін виніс Ухвалу, згідно з якою розгляд справи № 2-1121/07 був залишений без розгляду.

4 жовтня 2007 р. мною в ХОУ Ощадбанку були сплачені судовий збір (держмито) у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня та збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 (сім) гривень 50 коп., усього 58 (п’ятдесят вісім) гривень 50 коп. за подання позову.

На підставі п. 1-5 та п. 2-4 ст. 83 ЦПК України прошу суд винести Ухвалу про повернення мені судових зборів: держмита у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня та збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 (сім) гривень 50 коп.; усього 58 (п’ятдесят вісім) гривень 50 коп.

На вимогу держказначейства прошу також повернути мені оригінали вищевказаних квітанцій, тому що без них гроші мені не повернуть.

Оригінали квітанцій та Ухвалу прошу надіслати мені поштою, заказним листом, за вищевказанною адресою.

16 жовтня 2007 р. І.І. Петренко

Начальнику держказначейства у

Дзержинському районі м. Харкова

від Петренка Івана Івановича,

61112, м. Харків, вул.Леніна, 28, кімн. 9

код – 2099001096

Заява

17 липня 2007р. суддя Ленінського місцевого суду м. Харкова С. О. Куріцин виніс Ухвалу, згідно з якою судовий збір (держмито) у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня та збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 (п’ятнадцять) гривень – усього 66 (шістдесят шість) гривень зобов’язаний мені бути повернутий.

Вищевказана Ухвала не тільки зобов’язує Вас повернути мені кошти, але й має підтвердження сплати мною вищевказаних судових зборів.

Вищевказану суму прошу переказати на рахунок –

Отримувач – Петренко Іван Іванович

Адреса:

Харків, вул. Леніна, 28, кв. 9. Банк отримувача – ХОУ «Ощадбанк», філія № 316

Поточний рахунок – 2909112793 МФО – 351823 код – 09351600

Особистий рахунок № 19459

До заяви додаю:

1. Оригінал Ухвали Ленінського місцевого суду м. Харкова від 17.07.2007 р. – 1 шт.

2. Оригінали квітанцій про сплату судових зборів – 2 шт.